Sinopsis

Reclamación contra Providencia de Apremio por impago de multa de tráfico. Alega falta de notificación de la sanción, que se desestima por no ser cierta, pues se notificó al esposo y así consta y prescripción de la sanción, que se desestima también porque en vía de apremio sólo cabe pronunciarse respecto a la prescripción del derecho a exigir el pago, según doctrina del Tribunal Económico Administrativo Central (Resolución de 23 de mayo de 2002), y desde que la sanción adquirió firmeza hasta que se notificó la providencia de apremio no transcurrió el plazo de un año previsto en el artículo 81.3 de la Ley de Tráfico.

Sinopsis

Reclamación contra Providencia de Apremio dimanante de impago de sanción en materia de tráfico por no identificar al conductor del vehículo. Argumenta que no se le requirió para la identificación del conductor, lo cual no constituye ninguno de los motivos de oposición a la providencia de apremio previstos en el artículo 167.3 de la Ley 58/2003.

Sinopsis

El reclamante solicita, a pesar de ser un procedimiento abreviado, que se le de vista del expediente para formular alegaciones y proponer prueba. El Jurado Tributario intenta notificar por dos veces al interesado que se le confiere plazo para alegar, pero está ausente en el domicilio señalado expresamente en su escrito de reclamación, por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el art. 32.6 del Reglamento Orgánico, mediante Depósito Formal del Acto en la Secretaría del Jurado. Como no formula alegaciones, se declara la inadmisiblidad, a tenor de los arts. 51 en relación con el 48.4 del Jurado Triburario.

Sinopsis

Requerido el reclamante para que, por plazo de diez días, acredite representación e identifique el acto impugnado, no cumple con el requisito de la identificación del acto, por lo que la reclamación se inadmite a tenor de lo dispuesto en el art. 51.1 en relación con el art. 48.4 del Reglamento Orgánico.

Sinopsis

Recurre contra la diligencia de embargo ante el impago de tasa por expedición de documentos, consistente en solicitud de emisión de certificado que, efectivamente, fue expedido en junio de 2002, pero de cuya existencia el reclamante, al parecer, no llegó a enterarse. Después de dos intentos de notificación personal en su domicilio, en días y horas distitnos, para requerirle el paso de la tasa por el documento expedido, se recurrió a la notificación edictal. Como el importe no fue pagado en voluntaria, se inició expediente de apremio, en el curso del cual se efectuó el embargo, contra el que reclama. Alega que no le fue prestado el servicio, pero el certificado se expidió realmente, y su alegación no está prevista entre las causas de oposición a la diligencia de embargo del art. 170.3 de la LGT.